少年法庭

韓國少年司法制度區分犯罪少年、虞犯少年和觸法少年，設立了專門組織機構和專門人員，通過少年刑事程序和少年保護程序的雙軌制有針對性地處理少年事件，并建構規范化、層級化的保護處分措施，向少年司法的職業化、專業化和社會化方向發展。中韓兩國同為東亞文化圈內的大陸法系國家，文化、法律等方面一脈相承，韓國少年司法制度的種種優點毫無疑問對當今中國的少年司法制度具有借鑒意義。

現代少年司法制度具有“保護為主，刑罰為輔”的顯著特點，核心內容是以責任年齡制度為基礎的對象區分制度，并普遍貫徹對罪錯行為進行保護性處遇的保護主義的理念。然而，近年來，各國未成年人實施故意殺人、強奸等嚴重暴力犯罪的案件時有發生，很多未成年人恰恰知道自己尚未達到刑事責任年齡而生出犯罪動機、肆意犯罪，其殘忍、冷酷的行為遠超出與其生理年齡該當的辨認和控制能力，表現出極大的惡意。正如劇中所示，殺人者白某因未受到應有的懲罰而難以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出現在少年法庭——現實中韓國少年司法制度也因此遭遇著困境，即以年齡為基準對未成年人罪錯行為進行類型化處遇，與未成年人犯罪不斷低齡化、暴力化的矛盾已難以調和。這也是我國現代少年司法制度所面臨的問題。

筆者認為，以生理年齡作為最低刑事責任年齡制度的唯－標準，不考慮行為人實際心理成熟程度的做法，雖然保護了未成年犯罪人的利益，但過多地傾向性保護會在一定程度上使寬容異化為縱容。“以教代刑”已不能滿足法益保障和維護社會治安的現實需要。具體原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是無法滿足被害人及其家屬對公平正義的期待，容易引發被害方的“私力救濟”，三是背離社會公眾“殺人者死，傷人者刑”的傳統觀念，嚴重損害司法的公信力。因此，在借鑒韓國少年司法制度基礎上，我國可以考慮引入英美法系的惡意補足年齡規則，即通過個體識別方式甄別出實際上具備刑事責任能力的未成年人，從技術層面對我國現行絕對刑事責任年齡制度予以補充。少年司法制度應當通過打擊未成年人犯罪來保護社會利益，在此基礎上應審慎限制、剝奪未成年人的合法權益，以實現保護與懲罰二元價值的平衡。

筆者認同導演洪忠燦在本劇發布會上所說，“青少年犯罪從本質上講是社會問題，少年犯并不是唯一的負責人”。少年作為家庭的中心和國家的未來，終將成為時代的浪潮，因此更需要傾注全社會的力量予以監督、關注，然而司法過分寬容就是對未成年人犯罪的縱容和鼓勵。如果水被污染了，應當予以嚴格治理確保其無害，若依賴于它的自我凈化，則只能澆灌出“毒樹之果”。少年是很難獨自成長為一個優秀的成年人的，社會應當予以教化矯正，如果社會做不到的，應當由法律來完成。

以上節選自文章《影視評論| 《少年法庭》：韓國少年司法制度的中國啟示》，歡迎大家交流、指正～

//mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A

用一個周末的時間肝完了豆瓣9.0的NETFLIX新韓劇《少年法庭》，探討的是一個近年非常熱門的話題——未成年犯罪。

國內其實很少出現與此話題有關的影視劇，《少年的你》算一部，《隱秘的角落》也只是半部（因為幾乎刪去了原作中所有關于青少年犯罪的內容）。

國外的青少年犯罪題材作品倒不少見，有校園霸凌致死，也有惡童殺人，出現過《伊甸湖》《壞種》等經典作品。但大多數的著墨點都是“童之惡”，其中很多的兒童形象都是妖魔化的。

這其實屬于滿足觀眾感官需求的兒童恐怖題材，它外化了大人內心對于兒童這種看似天使，實則不可控制的“生物”的恐懼（或是對生育本身的恐懼），并在大多數影片的結尾以殘忍的方式處決兒童，以宣泄很多成年人在現實世界中對兒童的不滿。

但這樣的片子只會讓成年人愈發恐懼甚至敵對青少年，并不能讓我們反思青少年犯罪的本質。

相比之下，《少年法庭》倒是顯得非常特別，它以青少年犯罪為題，用七個案子系統地探討了少年為何會惡，呈現了少年法庭這一特殊部門的職能，也反思了我們身為大人，應該如何對“少年的惡”負責。

少年之惡

從邏輯和結構上看，《少年法庭》首先為我們呈現了什么是少年的惡。

第一個案子【延和國小學童兇殺案】，聚焦的就是青少年的犯罪能力。少女殺害八歲幼童并分尸，再利用精神病可不負刑事責任的條例，將主要罪責通通推給自己患有精神病的戀人。本案改編自2017年的仁川國小女童碎尸案，案件的原型人物是兩名分別十七歲和十八歲的少女。這是一次預謀殺人，事件的主角在網絡上認識，在網絡上學習如何殺人以及如何規避刑責，甚至將網絡游戲中執行的殺害幼童并分尸的虛擬任務放到現實世界中來執行，他們對生命沒有絲毫敬畏之心，甚至在肢解后還收藏了部分尸塊。

去年大火的韓劇《窺探（mouse）》也是以此案為原型，但它更多關注的是精神病。而《少年法庭》則在這一部分重點描繪了青少年是如何犯罪，以及如何利用所學的法律為自己脫罪的。這也讓觀者意識到，未成年人的心智其實比我們想象的要成熟和復雜。互聯網時代，信息紛繁復雜，百度一下，一切皆可找到答案，未成年人可以輕而易舉地獲得強大的犯罪能力。

當觀眾意識到少年之惡后，《少年法庭》又開始探討少年為何會惡。

第二個案件【家庭暴力案】，講述的是少年犯遭受生父家暴的故事。少年為何會犯罪？可悲而無法擺脫的原生家庭也許是答案之一。荀子說性本惡，說的其實是人的本性中具有惡的因子，人性后期有轉化為惡的可能，也有轉化為善的可能，因此需要道德教育。而很多少年犯的原生家庭都存在生而不養，養而不教的問題，甚至父母本身就涉嫌犯罪。如果說父母是孩子最好的老師，那很多“逾越道德和法律”的父母便是將少年推入深淵的罪魁禍首。

同樣回答這個問題的還有第四個案件【學校集體舞弊泄題案】。都說中國的家長雞娃，其實韓國有過之而無不及。本案發生在一個二胎家庭里，父親因為事業而常常忽略陪伴孩子，在僅有的與家人相處的時間里，卻還用成績高低區別對待兩個孩子。缺愛的少年為了贏得父親的關注，選擇在考試中作弊。除了不負責的父母，本案也引出少年犯罪背后的另一個黑手——分配不均、財閥壟斷資源以及極端內卷的韓國社會。

除了犯罪原因，本劇還有一個重點議題：少年犯為何會一犯再犯。

少年法庭的作用并非僅僅還受害者一個公道，也肩負著讓少年們“改邪歸正”的重責。第三個案件【蔚藍青少年中心集體霸凌案】，講述的就是少年犯改造中所面臨的諸多問題。因為原生家庭的傷痛而走上犯罪道路的少年們，本身就對世界充滿了敵意，他們企圖通過破壞成年人制定的法則來引起注意力，因此很難在區區一兩年的改造時間里選擇相信世界。糾正與傷痛的治愈都是少年犯改造的重要內容，其核心是為他們重塑世界觀。

當然，即便是教育成功，重返社會，少年犯依舊有可能二進宮。這便是劇集第五個案件【未成年無照駕駛交通事故案】的關注點。一個改造后出獄的少年犯，懷揣著重新開始的夢想，卻被卷入不良少年團體，再度作案，奪去了一條無辜的生命。這也是其中最令人難過的案件，它一方面在說明，少年的惡并非生來有之，正確的引導會讓他們的人生重回軌道，而另一方面，也說明社會和家庭的種種阻礙，讓他們很難徹底地重新開始。

此外，還有第三個原因會導致少年再犯——不健全的法律與不正確的判罰。

就像第一個案件所呈現的，互聯網時代，青少年的犯罪能力直線提升，他們會在知法的情況下犯法。在《隱秘的角落》原著《笨小孩》中，主角朱朝陽就曾多次強調自己的年齡是十三歲，不需要負刑事責任。當然，如今法律將年齡界限調整為了十二歲，但我們依然也能看見十二歲以下未成年人“草菅人命”的新聞。更何況在我們未成年時期的教育中，老師會告訴我們法律給未成年人提供了怎樣的保護，卻從不會說法律不允許未成年人做什么，更不用說死亡教育了。

除了法律本身的漏洞，法庭也可能存在因為懶政而誤判的現象。《少年法庭》的最后一個案子【青少年集體性侵案】講述的便是這個問題。【青少年集體性侵案】中一群少年性侵了一名少女，其中的兩個犯罪少年便曾在小學時，因為惡意高空拋物殺害了一名無辜的幼童。當然，根據當年庭審時法官的錯誤判決，他們沒有受到任何責罰，甚至沒有任何害怕和悔過之心，因為他們懂得在庭上偽裝無辜，也知道少年法會為他們“免責”。因此五年后，他們再度犯下了令人發指的集體性侵案。

大多數未成年人罪犯所受的責罰其實并不重，即使是仁川國小女童碎尸案中的兩個兇手，也只是分別被判罰了二十年和十三年，他們離開監獄時也正值壯年。如果后期沒有受到應有的教育，他們會不會再度危害社會？很多人都對此感到恐懼。

成人之過

如今網絡輿論的譴責聲很大。

我們在氣頭上會說：“該死的小孩，牢底坐穿。”但罪是不是犯了？人是不是死了？就算讓少年牢底坐穿甚至是死刑，都不可能改變一條生命已經逝去的現實。

事實上，能杜絕少年犯罪的并非少年自己，而是如今掌握著資源和權力的大人。《少年法庭》的其中一條復線劇情，講述的就是該不該取消少年保護條例，讓每一個犯下滔天罪責的少年都受到嚴厲的懲罰。劇集也給出了自己的答案：法律是指標不治本的，今天他們可以利用未成年保護法殺人而后自保，明天也可以以精神病為由實現同樣的效果。因此真正能解決這個問題的，唯有教育。父母的教育，學校的教育，還有犯法后相關部門的教育。

還有一點要特別提及，如今互聯網已經成為了未成年人的“新老師”，他們在互聯網上學知識，追星，參與時事評論。他們會因為一個優秀的偶像而努力學習成為更優秀的人，也會因為所謂的飯圈、咖位，以最污穢的語言進行人身攻擊，甚至認為顏值即是正義的，將嫖娼、賭博、吸毒、代孕的明星奉為神明，不斷追隨。

前兩天有這么一條熱搜，【人大代表建議禁止未成年人玩網游】。我并不提倡這種一刀切的做法，就像閹割電影一樣，是一種懶政的行為，或許根據年齡進行分級處理是更好的選擇。

但就我的個人經歷而言，我確實能在吃雞等網絡游戲中遇到用家長的號打游戲的未成年人，他們在系統里揮舞著M416，說出的話都是在“詛咒”對手的父母。游戲本身存在的暴力會對未成年人有所影響，但互聯網中遇到的“狐朋狗友”也許存在更大的危害。

正如仁川國小女童碎尸案，少年們在網上相遇，又因為網絡游戲而開啟謀殺。再次強調，教育是根本，尤其是家庭教育。但我們無法保證每一個父母都能盡到全力，要在互聯網時代杜絕悲劇的發生，也許需要全社會共同的努力。

關于缺點

最后再提提缺點。和很多NETFLIX工業化生產的韓國網劇一樣，《少年法庭》的敘述方式是非常流水線的：每個主角各自有秘密，在一集一集單獨的案件里緊扣主題，解開秘密，同時混合懸疑驚悚、女性以及緊張動作戲等多重類型元素。

最大的缺點是故事節奏把握不好，情緒性的空鏡太多，煽情的背景音樂一奏，總讓人想快進。人設上，女主屬于爽劇設定，背負著傷痛，代表觀眾以鐵腕的方式懲治少年犯，大快人心，但bug出在身為法官，卻天天干著檢察官和警察的探案工作，單槍匹馬與罪犯戰斗，終歸是不太現實。以上就是我關于《少年法庭》的一點拙見，總的來說，還是值得一看的。

本文首發于公眾號【土衛兒六膠片廠】，歡迎關注

她出場不凡，穿得不像法官，神色凜然，界限森嚴，敢怒敢言，有勇有謀，能屈能伸——僅僅是作為資深從業者（右陪審，以右為尊）這一點，就秒殺大多數律政劇里“女新人”“女下屬”或反派女boss的設定了。更關鍵的是，她還清醒冷靜，法律的功能在她這里發揮到極致，縝密的解釋，靈活而堅定的適用。左陪審小車法官的溫情、沖動、天真和偏執，更反襯出她的冷靜。太好了，誰說法律人（女）就得情緒化？劇里的法官（包括部長級的）和律師，都擅長不動聲色和不達目的不罷休。我當然知道這也屬于另一種刻意，但刻意將長久以來的刻板印象這樣打破，也是個可能。

（看了一半。一些截圖和論據待補）

但她的冷靜更像是封印巖漿的巖層，山一般厚厚壓下來，仍能從中奔涌出同情和憤怒。我看了五集，跳著看了結局。誰能想象得到，她是以怎樣的心情，在準備給苦主（死者家屬）贈禮（不違規，一頓飯）的回禮呢。她壓抑的憤怒需要一個出口，這在劇終實現了。實現了，她還接著做法官。

而讓我想到這句看上去有些俗套但個人覺得非常貼切的詩句的，是她冷靜解釋和“操縱”法律，但每次，她都完全不掩蓋自己對少年犯的立場：極度厭惡。而帶著創傷和厭惡，她不悔自己每一份“判決”。于無情和有情之間，有她這樣的法官。

看完《少年法庭》，想起一個與犯罪無關的故事。

前幾天關注了一個博主，她經常發和女兒相處的日常。女兒三歲，名字叫小蘑菇。有天博主帶小蘑菇逛商場，商場門口在發免費的氣球，蘑菇想要一個，就一遍遍和媽媽排練怎么要氣球，媽媽前幾次的回答都是：“好啊小朋友，這個氣球給你吧”。后來突然想逗逗蘑菇，于是改口說“對不起小朋友，這個氣球已經有人要了，不能給你。”蘑菇先是一愣，然后委屈地哭了。博主抱住蘑菇，一邊摸她的腦袋，一邊輕輕說：“有時候我們向別人提出要求，對方會拒絕，這時候我們要說，沒關系”。哄好蘑菇以后，她們又排練了一次，這次蘑菇笑著叫“沒關系，沒關系”，又蹦又跳。

幾分鐘的視頻，看完以后才發現自己已經淚流滿面。在小蘑菇的媽媽溫柔地教她說沒關系的時候，我感覺到自己軀殼深處藏著的那個小女孩被治愈了，媽媽教她，如果別人拒絕我們的請求，我們說“沒關系”就好了。而這個道理，好友說，她用了許多年，才摸索明白。我也一樣。明白過后，回看自己，那個縮成一團哭的小女孩，只有心疼。

但我終究學會了說“沒關系”，釋懷了那些被拒絕時的自我否定和傷害。

人性里同時沉睡著天使和惡魔，健全的家庭環境更容易喚醒天使，而天使的羽翼會在往后的人生里庇佑小小的靈魂，度過所有艱難晦暗的時刻。而畸形的家庭則會喚醒惡魔，將自己與他人都拖進地獄。

《少年法庭》講的是關于地獄的故事。從這個角度而言，這些孩子們的父母比他們本身罪孽更深重。在父親家暴下長大的男人，因為家暴自己的女兒被關進了監獄，女兒卻擺脫不掉暴力的陰影，她以后又會怎樣，沒人敢想。

有些傷害永遠沒法救贖，只能化作六月的白雪，潔白，沉默，落在心尖。

高中同學當爸爸了，朋友圈里曬他女兒，六斤一兩，小小的一團。我們這些“超齡兒童”第一次愉快地接受了叔叔阿姨的身份，為生命的延續而歡欣贊嘆，希望天使守護她長大。

希望天使守護每個孩子長大。

三天追完，很過癮，劇情緊湊。許多人都有兩面性的啊：頻頻違法的不良少女在母親前，也只是個尋求關愛的可憐孩子；部長急著希望通過修法來改變更多少年的人生軌跡，卻想要犧牲當下的公平；印象最深的是蔚藍的中心主任在一心教化走上歧途的孩子的同時，卻也忽視了自己女兒的感受，兩人走出警局那段真的淚崩。（第一個案子情節有點落入窠臼，但兩個小演員的演技非常出色）

觀看的時候我有些不太滿意的地方：①插敘有點多，很多地方的話只說一半，然后劇情向前推一點，再放剩下一半，這樣多少看的有點累（對我來說），個人感覺除了有重大意義或反轉的對話，不必這樣處理；②最后一集警察來的好突然（我記得女主沒有報警的操作啊），而且女主受了那么重的傷第二天又恢復往常。

男女主的人設都立的很好，女主理性，男主感性，本以為兩人之間會有感情線，結果到最后也沒有，只有兩人一同撰寫的論文，看完悵然若失，很久沒有看到這么合我心意的一對了。

記錄一下情節： 1-2殺人案 3家暴案 4-5蔚藍機構霸凌+性交易案 6-7舞弊案 7-8霸凌+交通事故案 9-10性交易+女主已故兒子案

一些很有感觸的臺詞

懟的好！

我以為這里會表白，唉…男主的眼神啊好戳我

文/ 淹然

大全景里，霓虹璀璨，為都市裹上童話般的馬卡龍色。新年的喧嚷里，鏡頭鉆進無人矚目的一隅。小巷里麋集著抽煙的少年。從藥店出來的少女，神色不安，眼球里的血絲，清晰可見。一群少女的手機屏幕里，閃動著非法交易的對話。

連帽衫少年出場了，衣角沾著血污，看不清他的眼神。他向路人借手機，但一再遭拒。孤零零的少年，站在街頭，天空突然飄雪。

這是韓劇《少年法庭》的頭兩分鐘，也是生動凝練的主題隱喻：身處社會邊緣的不良少年，宛如“燈下黑”般的存在，當他們試圖向大人求助，結局是失敗的。

上線兩天榮登網飛全球播放量榜單第10，豆瓣開分9.3，使得《少年法庭》備受關注。這是一部典型的社會派作品，講述少年法庭法官如何處理少年犯案件，六個單元故事，涉及暴力、盜竊、霸凌、援交、詐騙等諸種少年違法犯罪，并時刻以法官視角探問：面對犯錯的少年，大人是否也有錯？

少年與法官、少年與家長，是編導著力刻畫的兩層關系，其中的矛頭更多地對準成人世界，法律、教育、社會規則，都該好好反思——法律是否真正起到了保護與懲戒的作用？跌進深淵的少年僅僅是咎由自取嗎？為何少年犯會屢教不改？

所有藝術創作，都是作者的自問自答。最好的作品，問題簡單，答案復雜。次一等的，問題簡單，答案簡單。《少年法庭》顯然屬于后者。它交出的答卷是，每個人都可能是受害者，每個人都可能是施害者。發人深省有余，卻難稱驚艷。這是一切社會派作品的標準答案，比如2019最好的臺劇《我們與惡的距離》就是如此回答的。其實，《少年法庭》勝在解題過程夠漂亮，找到了新鮮的角度和有力的細節。

在殘殺女童案里，那種惡童式的兇暴，那種冷血快感：“聽說未滿14歲，就算殺人也不用入獄，是真的嗎？太爽了！”，是同類題材展演過無數次的圖景，但此刻，故事將筆觸伸向一位遲到的母親。第一次庭審結束后，被告人的母親姍姍來遲，她未向受害者家屬道歉，只關心兒子還要過多久才能回家。觀眾立即明白，兒子與母親是同類，冷漠也可透過親緣遺傳。

在輪奸少女案里，我們自以為對他人的痛苦有了更多想象力，但受害少女在那刻的流淚，還是將我們猝不及防打翻在地。女孩說起不幸發生后，伙伴對自己的疏遠，原因是對方父母的阻攔。

在青少年恢復中心集體霸凌事件里，霸凌事件不及那條支線撼人：恢復中心主理人與她女兒的親子線。就像出生無法選擇，女兒與這些少年犯同在一個屋檐，也是要被迫接受的現實。她承受的苦痛是無法言說的——這些少年犯搶走了我的母親，這些少年犯就是一堆不知悔改的“人渣”……這要怎么說出口呢？在公益面前，私情顯得過于政治不正確。最后，女兒成了那個“惡人”，將少年犯趕出恢復中心。

試想，如果驅逐少年犯，是一則真實的新聞……我們或許只會看見一個自私的、對少年犯缺乏同理心的少女，一個百分百要被譴責的對象。但《少年法庭》給女孩留出了辯白的空間，讓觀眾有機會打量那些隱秘的委屈。

類似地，《少年法庭》的女主，亦是老調新彈的典型，就是那種先抑后揚式的“惡女”。身為法官的她，在第一集便釋出宣言：“我對少年犯厭惡至極。”她以重判出名，她膽敢對著少年犯當面說：你們就是無法改過自新的。

冷酷的背面必然是仁慈，這是任何資深觀眾都能預判到的，但特別的細節讓我們永遠記得這個特別的法官，記得她是個會親手制作受害者生前愛吃的便當的法官。而她身上那種看似沒來由的嚴苛，在最后也得到了解釋，她年幼的兒子當年正是死在少年犯手下。一切突兀因此變得合理，我們明白了她何以處理案件時幾近瘋狂，甚至屢屢越權調查，也懂得了她所謂的“厭惡”，與其說是針對少年犯本身，不如說是制造少年犯的土壤。

《少年法庭》的標準化與類型化，不是我們小瞧它的理由。在可以施展的范疇內，它已經做得夠好。導演對鏡語的運用，雖然無甚新意，但稱得上簡潔有效。幾個轉場利落干脆，比如從法官暗沉的審判桌過渡到黑壓壓的床底，又或者，在女孩遭遇同伴毆打一幕，其中一個混混順勢關窗，及時切掉了暴力畫面，也以自然合理的動作為該場景做結。

想象一個畫面：黑暗中打下一束光，《少年法庭》就是透過光，安全地感知光束外的黑暗。劇中的少年刑事合議庭是虛構的部門，好讓少年保護案件與刑事案件的審理集中于同個舞臺。故事里的大部分案件均有真實原型，但改掉了更復雜的部分。譬如，殘殺女童案的真實兇手，其實是一對女性情侶。而那些難啃的關隘，也是可以繞過的，三分鐘就能結案的效率主義法官，最終被女主的情感牌輕松收服。

人們很容易指責《少年法庭》，比如它不敢更多地展露人性之暗，寫不出《八毫米》那樣的罪犯自白：“你以為我是個怪物，但我不是。你很難理解是吧？其實我也沒有答案。我說的話可能會讓你晚上睡不著，我沒有被毒打過，沒有被性侵過，媽媽沒有虐待我，爸爸也沒有強奸我。我就是我，事情就是這樣，沒有秘密，我這樣做，是因為我喜歡這么做，因為我想做。”又或者，盡管劇中插入了廢除《少年法》的示威畫面，但廢除的理由從未得到充分展示。

我們知道，有很多作品比《少年法庭》走得更遠，去探掘光與暗之間的曖昧界限，但這顯然已經超出了《少年法庭》的本來意圖。

（首發于公眾號：霧風誌，歡迎關注！）

《少年審判》是對少年犯罪背后的大人們進行的一次擲地有聲的詰問。

韓國影視向來大膽選材、針砭時弊，但有些只做到了“敢拍”，真正起到反思作用、改變現實的社會寫實類作品，例如電影《熔爐》、《素媛》、《辯護人》，在眾多作品中也是鳳毛麟角。

那些“敢拍”但沒有改變現實的作品，本質上是它們只展示現象，沒有給出“解決辦法”（也許有些創作者認為無解），戲劇化的處理渲染了無力的控訴，最終只留下了無奈、絕望情緒的表達，現實依舊寸步難行。

但是，《少年審判》不僅僅是“敢拍”，更可貴的是創作者透過故事，傳達出一種堅實的使命感與社會責任感。

并且敢于提出針對少年犯的“解決方法”，落實到具體的責任對象身上——要對少年犯負起責任的對象首先是他們的父母，再擴大到學校、搜查機關、法官。

換言之，比起控訴少年犯無藥可救、或訴諸人性本惡的觀念，這部劇強調在孩子們的犯罪行為背后，大人們才是問題的關鍵。

導演用鏡頭語言表達了這個觀點。在這一場景中，鏡頭從站在前排接受審判的孩子們身上越過，對準了在孩子們背后的監護人們。

這個畫面信息量很大，監護人們一個個低垂著頭，前一排沒人坐，都擠在后面，看起來羞愧的樣子，是犯罪的孩子們本身令他們羞愧嗎？還是自責沒教育好孩子而感到羞愧呢？

哪一種可能性更大呢？

并且從數量上看，監護人來得不全，至少藍發女孩的媽媽沒來，空位還有很多。

這些空位代表著一部分父母責任的缺席，而代替缺席的父母們，真心關懷孩子們的車泰柱法官坐在其中，他主動承擔起教化孩子們的責任，從這一個小細節展現出車法官的信念感。

《解讀惡之心的人們》中有一句針對孩子們在這個并不善良的世界生活的反思：“創造這種社會的責任在于哪個大人呢？”

這也適用于反思少年犯的問題。孩子們的犯罪行為背后，是那些缺席的、未盡到責任的、或為滿足私欲而利用孩子們的大人們的責任。

導演用俯角鏡頭拍沈法官抬頭看向叢林一般的補習班招牌，俯角強調了人物的受限和壓迫感，因升學而孵化的考試舞弊案件中，法官們的審判，并不能真正懲罰到孩子們背后的大人。

犯了錯的大人們絲毫意識不到自己的錯誤，對法庭也無敬畏之心，只會怪別人，把錯都歸咎在大環境，因為升學競爭太過激烈大家都是這樣舞弊的，自己孩子要是沒這樣就吃虧落后了，這是一種將犯罪合理化的行為。

注意這段沈法官看監護人的眼神。

沈法官看著少年犯的眼神，往往是嚴厲、無情、甚至兇狠得像要吃掉孩子一樣，但她從未用寒心的眼神看過孩子們。

此刻對著價值觀扭曲的監護人，她的眼神中透出不可理喻、荒唐、寒心······

正是因為有一群那樣不可理喻的大人，為了私欲打亂了公共教育的公正性，才漸漸創造出了惡性的升學競爭環境吧，結果反過來說，都是環境的錯？

在這個案件中，參與舞弊的孩子們既是加害者，也是受害者。

最典型的就是姜源中部長的兒子姜信宇，身為部長法官的兒子，參與了犯罪本想自首，被父親逼到尋死；而原本正義的部長，怕兒子的事影響到自己從政之路，選擇了隱瞞，還試圖進行不公正的審判。

在這個鏡頭中，最顯眼的是四個大字“公明正大”。而部長的站位，剛好擋住了“公”字，代表著在這個案件中因為部長一時蒙眼，抱僥幸心理，失去了公正。

就算本身修法的意圖是好的，可過程不公的話，也就失去意義了。部長離開后，“公”字才重新出現。

姜源中部長的人物形象塑造得豐滿立體。在公眾面前他有著威嚴、公正值得信賴的好形象，雖然脾氣暴躁，卻是會手寫記錄下每個案件并反省的好法官，但脫下法袍和西裝，在病床前，蹲著擦地板的姜源中，就只是姜信宇的父親。

對于少年犯出身的車泰柱法官，他是人生導師，不帶偏見，真心地為車法官好好長大成人而感到欣喜，回憶中部長燦爛的笑容，與離職時候的落寞神情形成了鮮明的對比，但并不是諷刺，而是唏噓。

另外，車泰柱作為法官與部長初見是太陽正烈的上午，意味著新出發；而離別時則是夕陽西下，對比初見，更加惆悵、惋惜。

部長本質不壞，后來犯錯也沒有將他徹底變成反派。與其說編劇保留了人性光輝，不如說是為了強調部長可貴的反思精神。

人都會犯錯，重要的是犯錯后的處理方式，少年犯需要大人糾正、需要法律教化，而大人犯了錯，又指望誰糾正他們呢？

大人們犯錯后的處理是否得當，或許取決于那個人自身是否有反思精神。

如果他不是一個會反思每件案子，時刻反思自己的人，那么沈法官再怎么告狀，或苦口婆心，部長也一定不會甘心，只會做更多錯誤的選擇，可能報復沈法官。

有一些大人永遠不會反思自己的錯，都是別人錯。犯下更嚴重罪行的家庭暴力者、連環殺人犯不都是這么想的嗎？

第一個分尸案中的加害者母親，一開始完全不反思，也沒有同理心，跑來斥責法官怎么不放了她那協助殺人的兒子。

直到她在自己家里地板上發現了被害者的血，血跡已經滲透地板，怎么擦也擦不掉了。

擦不掉的血跡，加害者對被害者的傷害是永遠無法洗刷掉的，后知后覺的反省，已經太遲。

這一案件是根據2017年真實發生的韓國仁川小學女童碎尸案改編，真實案件細節更加殘忍，其中一個是17歲的少年犯，另一個也才年滿18。現實中少年犯的罪行嚴重性，早已經超乎了人們的想象！

如果沒有抓到他們，他們變成連環殺人犯的幾率非常高。

最后一個案子就是“最壞”的發展結果，追求速度的法官審判只用了3分鐘，讓少年犯們更加輕視法律，在未教化的情況下繼續成長，最終變成真正的惡魔。

他們變本加厲，犯下集體性侵案、拍下視頻并傳播。犯罪老巢的不同房間都用視覺上極強烈的色彩——紅、藍、綠，為什么要設計不同顏色的房間呢？

不同顏色的房間是用形式化的造型風格影射這個案子的終極形式——“N號房”案件。

我認為編劇將N號房改編為少年犯的罪行并不夸張。

現實中，犯罪側寫師權日勇教授曾在節目里多次提到：以前的連環犯以30-40歲為主，有兇殺現場，隨著網絡社會來臨，連環犯的行為模式也在進化，并逐漸傾向于年輕化、智能化。

N號房的主犯是20多歲的大學生，不需親自動手行兇，他們躲避在電腦后面，就能對被害者進行精神控制、恐嚇、施暴，造成無數被害者無限痛苦甚至死亡。

誰能保證下一次網絡犯罪的犯人中，不會有少年犯？

作為法官，也是少年犯受害者遺屬的沈恩錫，控訴著新來的部長法官不負責，她直視鏡頭，鏗鏘有力的臺詞，不僅僅是對劇中的部長一人所說，也是對現實中只求效率、缺乏使命感的少年犯法官們所說。

她再次強調了少年犯罪的重點是教化，而法官應該對此負責！

這點，沈法官與前部長姜源中的觀念是相近的。

少年犯罪并非完全無解，《少年審判》在不長的10集篇幅中，用了非常典型的案例梳理了少年犯罪的行為及心理，鎖定對象并提出解決方案：

1、以父母為首的大人們負起責任。

2、法官們作為最后一道防線，要有信念感使命感。

3、法律的缺陷要由熟知少年犯及現實情況的人來修訂。

最后，大結局出現的少年犯就是第一個案子里的少年犯，他變成更可怕的樣子重回法庭。

除了為第二季的可能性留下余地之外，也代表著少年犯罪再犯的可能性高，想要完全根治，還任重而道遠！

《少年審判》整體上是令人震撼的作品，導演克制的鏡頭語言表達，內核的反思精神和現實意義完全可與去年的《D.P：逃兵追緝令》媲美，甚至在提出解決辦法的方面要更勝一籌。

編劇設計的臺詞深刻有力、金句頻出，文字直戳現象背后本質，但并無刻板說教味，而是呼吁人們重視少年犯的真誠之心。

人物塑造部分精煉而豐滿，厭惡少年犯的沈恩錫法官每次都會把被害者的照片放在辦公桌和法庭桌前，看似無情卻最有情，她也是真正意義上的大女主形象。

除了《D.P》，這部劇也讓我想起另一部Netflix優質韓劇《人間課堂》，同為關懷少年犯罪的題材，值得一看；還有去年的《至上之法》，及現正播出的《解讀惡之心的人們》，結合起來看，相信會對犯罪與法律議題有更深的感知！

公眾號：霧風誌