凱文怎么了

首先得說說，電影雖然是以小說改編的，但并非只是小說的還原，原著有個比較鮮明的特點是，媽媽對兒子的到來是比較無奈的，她那種不耐煩的心理充滿在太多細節中．電影對媽媽的態度處理得更加含糊，更加接近常人，這讓她看起來更加情有可原，讓她更接近如果是你當媽媽面對這樣的兒子會有什么表現，甚至比你更好．

電影沒有渲染凱文在校園的遭遇，也沒有夸大凱文家庭的內部矛盾，而是把重心放在了剴文與他母親之間的關系上，我敢說不會有很多人能充分感受剴文究竟是怎么回事，但我幾乎是100%能明白剴文那種封閉(加上他本身就是autistic)的心理，他母親毫無疑問是愛他的，但她那種錯誤的表達方式卻意外加深了剴文的心病．
心理學上好像是說，她母親給這個兒子建立了一種產生投射的形象，使這個孩子時時刻刻在感受到她的存在，她對自己有何看法，她對自己持什么態度等等，無形中讓她成為另一個自己(或特別重要的角色)，他會有既愛這個人又討厭又想擺脫這個人等等復雜的情緒絞結在一起．
在建立這種病態關系的過程中，剴文能從母親某些處事的細節上體會到他媽媽對他也存在某種復雜的情緒，不耐煩，既愛他又惱他既想擺脫他卻又不得不維持母親的角色照顧他維護他，也就是說他一直認為母親并不真心愛他，她只是在秉持母親角色的原則作風，所以他非要揭露母親這個真實面目(就好像絕望主婦里面，Bree的兒子Andrew的行為)．
在最后的時刻，凱文說他原本知道他為什么Did it，原本就是為了給他母親那種情結給個了段，現在死了了那么多人，連家人都死光了，他覺得他母親這個時候可以轟轟烈烈地去恨他，唾棄他！這不正是她想要的嗎？既解放了自己又解放了她．
但結果他母親居然挺住了，連續兩年對他的探望，并無咒罵他譴責他，依然把他當作兒子(事實上這兩年時間，正是該母親反省自己，寫書回憶以往片段的日子，也就是電影的過程)，這時候他才若有所悟，如果把家人都殺了還不能讓母親恨我，那我還有什么理由懷疑這個母親是那樣愛我的呢？所以他便有了Now I'm not sure why I did it的答案．

有些觀眾說，是這個母親有錯，電影在表達這個母親有錯，我說這實在有點膚淺，剴文是有特殊性的孩子，我不能說這個母親很偉大做得很好，但有時候的一些不耐煩是可以理解的，有時候真的很難解釋為什么一個兒子會討厭母親(似乎很多正常兒子都會在青春期某段時間打從心里就厭惡母親或父親的)，正如我上面有提到，這個母親是建立了某種心理學上的投射對象，成了對方心理活動的主要焦點，所以她的一舉一動都會在病人心里極其放大，產生難以預料的效應(加上她確實錯誤地表現過很多不耐煩的心理動作與實質行為)．
不能說是誰的錯，有些事情發生了就是發生了．說到這里我就想起我年少時有次父親在我背后和其他家人面前說，我這個兒子怎么會這樣笨，這句話真是不得了，我估計他當時并非有惡意，但這句話帶來的效果是，我終身都無法再與他建立親密的關系．有些事情，不是單個因素導致的，是多方面因素碰撞結合起來，直到某一天晚上，誰的孩子多吃了顆糖果，或意外聽見父母說要把自己送去當兵，這時候就發生了．．．

40天拍出這樣的電影不得不佩服，尤其是選角色非常棒，母親和自閉的幾個剴文演出一流．

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
補充：有人說剴文并不是自閉癥，那不是重點，我原非強調剴文是個嚴格自閉癥患者，但起碼他性格有這方面的傾向(或者由輕重界定)．
http://www.breigh.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/12/kevinfeat-610x250.jpg

不拉一下.

1.一開始以為是波蘭斯基,看完了發現有點樸贊郁,形式大于內容.

2.我個人感覺,比<大象>難看多了吧,大象看得我眼睛都不眨,這個看得想快進...

3.既然選這個題材,好像又不原意拍成家庭倫理劇,于是就一個勁在畫面上下功夫了,色彩是濃郁得不行,打翻了顏料盤似的...

跟drive對比下就發現,越是形式感強的電影越需要簡單的故事,故事只是搭個架子,就好象圣誕樹,樹都一樣的,裝飾是不同的.

如果故事本身就夠復雜了,形式又再弄花哨的話.....

<大象>是把故事盡量淡化了,這個片,明顯是要分析下挖掘下的...

什么文藝女青年不適合養孩子之類都是胡說了,再不適合也不會養出個殺爸爸的.

所以說,殺人應該是象征性的.

還射箭,力圖謀殺的 姿態很美...

看到射箭,就沒法當寫實片看了.

4.最后男孩來了句,我以為你是知道的...

我覺得這導演太偷懶了,

把一切歸結于孩子得到的愛不夠的話,這個電影的指向就是母親的失職.

可是!整個電影的大部分,母親就像受難的耶穌在默默承受兒子罪行的惡果.

過度詮釋的話,兒子簡直可以象征全世界的惡了,謝天謝地沒再搞點宗教隱喻.

5.小孩的演技也是夸張的,一副惡靈附身的腹黑模樣,這種演法應該是鬼片里用的吧.

所以看完以后根本不會產生恨不得把這個小孩掐死的想法,因為整個電影沒法讓人入戲.

用母愛缺失和反社會人格解釋都說不通.

6.簡單粗暴的理解,這個導演很變態;

貌似客觀的揣測?過于迷戀畫面和形式,導致對這個題材的掌控有點失敗.

7.女主角牛,全世界都贊成.


所以,當成鬼片看吧...

母親是最大的問題：母親的潛意識里一直認為兒子不正常，并放大自己對兒子無可奈何的感受。其實真的kevin他只是個小孩。
爸爸的問題：爸爸可算是神經大條，大條到認為兒子從來沒有問題，這也讓兒子從內心鄙視他的不敏感，認為爸爸最好哄騙。爸爸從來沒有利用跟兒子良好的關系而跟他溝通母子關系。爸爸一直認為兒子很好沒有任何問題，所有的問題都在老婆。即使如此，也從沒有跟老婆溝通的想法，只是一錘子把老婆敲定：你需要看醫生。潛意識里認為老婆無法溝通。
兒子的問題：兒子所有的問題就是他跟母親一樣太敏銳，太過于放大自己的內心感受。他敏銳地感知到母親對自己的看法，他知道母親不認可自己、覺得自己是個邪惡的不正常的人。并因此而懷恨在心。兒子的報復性做法就是：你越是覺得我不正常，我就越不正常給你看。——其實說到底還是想得到媽媽的認可，希望媽媽不要對自己有偏見。他所有的做法都是在吸引母親的注意！他只是希望自己最在乎的人能夠突然領悟并且屈膝，改變對自己的看法和態度。——就像媽媽不抱寶寶，寶寶就把玩具往地上摔是一個道理。在家里，兒子最在乎的就是媽媽，潛意識里一直希望媽媽能變成爸爸那樣從來都認為自己正常。

    有些事情沒有做好準備最好永遠不要去做，比方說瑜伽前不做準備運動，沒有想清楚就生孩子，等等。這些事有個共同點，做的時候不慎考慮，做完以后后患無窮。我因為瑜伽課扭傷脖子后一個月沒再上課，再次返回課堂，卻得知一個令人震驚的死訊，班上一個年輕媽媽自殺了，產后憂郁。有人說：“當生活失望，讓孩子出場”，可我以為對有些人來講恰好相反，如果不能想清楚為什么要孩子、不能做好因為孩子沒有自己時間的準備、不能解決生育代價和個人追求的嚴重沖突，那么真的應該慎重決定是否要迎接孩子來你的世界。如這位年輕媽媽，產后憂郁多半還是無法承受孩子帶來的生命之重，選擇自殺來結束自己對生活的無所適從，這樣的結局雖然令人唏噓，但相比另一種選擇——因自己的無望對孩子充滿怨言和漠視，將孩子培養成一顆毒草，這位母親倒是顯現出一種犧牲小我的偉大，這是我在看過《We Need to Talk About Kevin》后明白的一個真實卻殘酷的道理。
   影片《We Need to Talk About Kevin》講述的是一名夢想周游世界的職業女性Eva（Tilda Swinton 飾），突如其來的婚姻和意外的懷孕使她放棄了自己的理想，成為了一名家庭主婦。面對這個準備之外的孩子 Kevin（Ezra Miller 飾），Eva并不顯得期待，她沒有其他準媽媽們懷孕的興奮勁，孩子出生后，面對懷中的Kevin也多半是面無表情的呆坐，甚至在哄大哭的孩子時，她竟然把嬰兒車推到工地邊，讓電鉆聲蓋過哭聲來尋求解脫。在整個撫養Kevin的過程中，幾乎看不到Eva作為人母的喜悅，母子間常呈現出無話可說的狀態。而 Kevin好像就是Eva所有怨恨和冷漠澆灌下成長的毒草，他叛逆、撒謊、惡作劇、兩面派、早熟、冷漠、邪惡。沒有人理解Kevin為什么要射殺學校的女同學甚至自己的父親和妹妹，面對這樣的兒子，Eva每次探監都會問他“why?”可是與其問Kevin究竟怎么了，不如深究下Eva究竟對Kevin做了什么。Kevin的臉，映照著Eva的臉；Kevin的惡，彰顯著Eva的惡；Kevin的罪，實在的，該由Eva來承擔。冷暴力式的家庭教育是對一個孩子最恐怖的毀滅。Kevin的罪，是Eva一步一步造成的，孩子就像是一張白紙，父母的任何行為都將在他們身上刻上烙印。
   談到對孩子的教育問題，我不得不聊聊最近看的一本小說——《殺死一只知更鳥》：芬奇先生是一名律師，堅持替黑人辯護而導致家庭遭到殘暴的攻擊,有一次他給孩子買了鳥槍，然后說，鶼鳥你們可以盡情打，但是記住不能殺死任何一只知更鳥，因為它們不破會莊稼，不做任何一件壞事，只是用它們的心唱歌給我們聽。芬奇先生是我心目中最完美的父親，在孩子的成長過程中，他以自己的紳士品格與博大愛心身體力行，向孩子們展現了偉大人格和善良本質的真諦。記得影片《We Need to Talk About Kevin》中，Kevin的父親也送了一把弓箭給自己的兒子，諷刺的是Kevin最終卻是用這把弓箭犯下了校園暴行并殺死父親和妹妹的。芬奇先生的一雙兒女雖然擁有鳥槍，卻知道殺死知更鳥是一種罪過，而Kevin是用弓箭教訓了養而不教、生而不愛的父母。
   我有一個朋友，最近在辦理手續準備飛美國讀書，我很不能理解她如何能丟下年幼的孩子和整個家庭，毅然決然地出走他國，于是試圖勸她三思，可她告訴我說，生下孩子已經是她人生犯下的一個大錯，她不能在自己的人生道路上一錯再錯。面對這樣的答案我一時失語，看著在她一旁不遠處靜坐看書的小男孩，我喃喃自語：“殺死知更鳥究竟是誰的罪過？”那孩子抬頭瞥了我一下，雙眼的冷漠比臘月刺骨的寒風還要凜冽。

凱文是典型的反社會型人格障礙患者。未成年的孩子，即使他天生就反社會，也只能對他進行“教育”，只有在十八歲的時候才能將他確診。因為人們不愿意相信有“無法社會化”這回事兒。
這樣的人沒有道德感和羞恥感，更感受不到愛。但他們機智、幽默，能輕易取得別人的信任，卻因為感受不到責任，無法長期維持友好關系。
所有的所謂“教育”實際上都預設了教育對象是愿意被社會化，或者承認現存的維持社會結構的情感關系的人。但反社會的人對構成社會基本結構就不承認，或者無法承認，他人的存在只是被自己利用的籌碼，成年以后大多會成為犯罪頭子、無恥政客或變態殺人狂（可參看criminal mind中的大量案例）。
凱文因為家庭，或者說母親的關系，在未成年的時候就做出了大量的極端行為。但我們自始至終也不知道凱文在學校里究竟發生了什么，對孩子來說，學校有時候甚至比家庭更重要。因此，很難說電影是在反思學校教育和家庭教育，這也把所謂的體制化的教育看得太重要了。很多反社會人格障礙患者在十歲之前就虐殺動物，甚至自己的兄弟姐妹。這難道確是學校或父母教育的影響嗎。
孩子和母親其實就像兩種不明物質之間的化學反應，你無法獲知兩種人接觸到一起會發生什么：同樣是凱文的母親，可能換做其他的孩子，因為自己缺少母愛就會對別人奉獻更多的愛，成為社會工作者之類的人。
但凱文和自己的母親都相信，凱文身體中的某種所謂的惡，肯定有一部分是來源于母親，母親在孩子的成長中，不管是先天的基因，還是后天教育都占據絕對的中心。但這個中心位置，在女性主義者看來是社會的標準化給予的，是男性訂立的標準，她們會說，如果從一開始就由男人負責帶孩子，女人在外賺錢，社會規則和評價體系就是女人建立的，也就對女人有利。你不能因為女人生的孩子，母愛強大、溫順就把女人當做工具來使用，當孩子發生問題就把教育責任推倒女人身上。同樣，當我們在談論好事與壞事，善與惡的時候，是在社會的某種規范性和標準化的范圍之內談論它，就是說，如果某種行為偏離了“正常”的規范就會被定義為病態、反常和惡。但善和惡本身并不與狹義的現代社會的框架對等。所以會有人在遭遇極端善惡的情況下訴諸宗教。
但在電影中，凱文的母親拒絕了傳教士帶來的宗教的庇護，仍然用個人力量和母性進行抗爭。電影放棄了對社會教育、家庭和宗教的探討，僅僅關注凱文的母親，但卻用這些東西給了這個世界設置了一個灰暗的背景，在一個灰暗的世界，一位母親幾乎失去了一切，她還能做些什么？
母性是這個世界的源泉，生發自源頭的這個世界本身并沒有善和惡之分。即便有強大的惡存在，我們也沒有權利嗔怪這個源頭。但她卻仍能一次次的用最本能的、或強大或微弱力量捍衛自己和世間這一切。

--------------------------------------------------------------
針對楚門童鞋的質疑做一下補充。

我不太同意凱文只是自閉傾向，試問僅僅是自閉或其他心理障礙的少年怎么可能殺死自己的父親和妹妹，很明顯感受不到他人的愛。
母親為了躲避孩子的哭聲到工地上，相比凱文的哭聲，工地的喧鬧反而是一種清凈，由此可見這個孩子有多鬧人，這是嬰兒時期的表現，兒童時期諸多的表現，光從他和母親之間的關系根本就無法解釋，只能說他有反社會的傾向。但反社會行為本身是動態和發展的過程，不能根據某個標準定義說他是或不是，但凱文有這方面心理障礙是毋庸置疑的。
這個設置實際上將電影的討論范圍擴大到家庭、社會教育和善惡之外。但在這之外導演又有沒有設置其他更大范圍的價值觀，比如宗教或者虛無主義之類的，所以只能將焦點集中在母親個人身上。

http://en.wikipedia.org/wiki/We_Need_to_Talk_About_Kevin
這里邊對凱文的討論也肯定了凱文的反社會傾向。
Kevin's behavior throughout the book closely resembles that of a sociopath, although reference to this condition is sparse and left mostly up to the reader's imagination. He displays little to no affection or moral responsibility towards his family or community, and commonly distances himself from people to avoid attachment. Kevin seems to regard virtually everyone with contempt and hatred